교실에서 외국어라는 말은 이제 거의 영어의 다른 이름이 되었다. 중국어도 일본어도 독일어도 프랑스어도, 한때는 어엿한 선택지였던 언어들이 지금은 있어도 그만 없어도 그만인 과목으로 밀려나 있다. 영어의 중요성을 부정하려는 것이 아니라, 영어 하나로 세계를 이해하려는 태도 자체가 시대착오적이라는 지적이다(시노인사이트 8월8일자 기사 “영어만 외국어인가”, sinoinsight.kr/news/531366). 이 지적이 얼마나 현실에 맞닿아 있는지는 최근 수능 통계를 들여다보면 더 분명해진다.

2026학년도 수능(2025.11)에서 제2외국어·한문 영역에 접수한 수험생은 10만 명을 넘겨 역대 최고 수준을 기록했다. 얼핏 보면 이 언어들에 대한 관심이 살아나는 듯한 착시를 준다. 그러나 실제로 시험장에 들어가 답안지를 채운 학생은 전체 응시자의 십 분의 일 안팎에 그쳤다. 국어와 영어는 거의 전원이 응시하고 수학과 탐구 영역도 아흔 몇 퍼센트대의 응시율을 보이는 것과 정반대다. 접수는 해 두었지만 정작 시험을 보지 않는, 말하자면 보험 삼아 이름만 올려 두는 학생이 대다수라는 뜻이다. 대학이 이 영역을 최저학력기준 정도로만 취급하고 정시 배점에서 사실상 있으나 마나 한 존재로 만들어 놓았으니, 학생 입장에서는 굳이 시간을 들여 공부할 이유가 없다. 접수 인원이 늘어나는 것과 실제 학습이 이루어지는 것은 전혀 다른 문제라는 사실을, 이 통계보다 더 잘 보여주는 지표는 없다.

이런 결과는 어느 날 갑자기 만들어진 것이 아니다. 2022 개정 교육과정에서 제2외국어는 영어와 비슷한 지위를 얻지 못하고, 기술·가정, 정보, 한문, 교양과 한데 묶인 교과군 속에 자리한다. 여러 과목이 한 그릇에 담겨 있으니 학교는 시간표와 교원 수급, 수강 신청 인원을 따져 개설 여부를 정하고, 그 그릇 안에서 제2외국어는 다른 과목들과 자리싸움을 벌여야 한다. 게다가 이 교과군에 배정된 필수 이수 학점 자체가 이전보다 줄어들었다. 고교학점제가 학생의 진로와 흥미에 따른 폭넓은 선택을 표방하지만, 정작 제도의 설계는 그 선택지를 자연스럽게 좁혀 놓은 셈이다. 입시에 반영되지 않는 과목은 학생이 선택하지 않고, 학생이 고르지 않는 과목은 개설이 줄어들며, 개설되지 않은 과목은 다시 선택할 수 없는 과목이 된다. 교육 당국이 이 악순환의 책임을 학생의 자유로운 선택 탓으로 돌리는 것은 온당치 않다는 원문의 지적은 바로 이 지점을 겨눈다.

흥미로운 것은 지금의 이 주변부화가 원래부터 정해진 운명이 아니었다는 사실이다. 수능이라는 시험 자체가 도입된 1994학년도에는 제2외국어라는 영역조차 존재하지 않았다. 오히려 그보다 앞선 학력고사 시절에는 많은 학교가 학생에게 배울 외국어를 사실상 지정해 가르쳤고, 그 결과 실제 쓰임새와는 무관하게 독일어와 프랑스어를 배운 세대가 두텁게 존재한다. 제2외국어가 수능의 독립된 선택 영역으로 자리 잡은 것은 2001학년도의 일이다. 도입 초기에는 존재감이 미미했지만 이후 대학 입시에서 나름의 자리를 지켜왔다. 그러던 것이 서서히 힘을 잃어 지금처럼 접수 인원과 실제 응시 인원 사이의 간극이 두 배 가까이 벌어지는 지경에 이른 것이다. 다시 말해 제2외국어의 위축은 자연스러운 흐름이 아니라, 대학과 교육 당국이 이 언어들에 부여하는 제도적 무게를 조금씩 덜어낸 결과에 가깝다.

원문이 던지는 제안, 곧 영어를 포함한 모든 외국어를 하나의 독립된 선택영역으로 묶어 학교 교육과 입시에 실질적으로 반영하자는 구상은 그래서 단순한 이상보다 한 번 있었던 제도적 위상을 되찾자는 요청에 가깝다. 중국어를 비롯한 여러 언어의 전략적 가치를 강조하는 대목도 눈여겨볼 만하다. 한중 관계가 좋을 때든 갈등이 불거질 때든 그 사회를 정확히 읽어낼 전문가는 필요하고, 그런 전문가는 중고등학교 단계의 언어 교육 없이 대학과 국가가 하루아침에 길러낼 수 있는 것이 아니다. AI가 문장을 옮겨줄 수 있는 시대일수록 문화적 맥락과 상대의 의도를 읽어내는 사람의 눈은 오히려 더 귀해진다는 지적도 같은 맥락에 서 있다.

물론 이 제안이 현실화되는 데는 넘어야 할 산이 많다. 언어마다 난이도와 학습 부담이 다른 상황에서 어떻게 공정한 환산체계를 만들 것인지, 학령인구가 줄어드는 지금 여러 언어 과목을 유지할 교원과 예산을 어떻게 확보할 것인지는 원문도 구체적으로 답하지 않은 숙제다. 그러나 적어도 지금의 구조, 곧 영어만 실질적인 외국어로 기능하고 나머지는 있어도 그만인 곁가지로 남는 구조를 그대로 두고서는 언어·문화적 다양성이나 세계시민 역량이라는 교육과정의 선언이 공허한 문구에 그칠 수밖에 없다는 점만은 분명하다. 

다양한 언어를 배우고 선택할 권리를 학생에게 돌려주는 일은, 결국 한국이 세계를 얼마나 넓게 그리고 깊게 바라볼 것인가라는 더 큰 질문과 이어져 있다.